Je voudrais rebondir sur un commentaire que j’ai eu de Christophe concernant l’histoire de la Tour de Babel :

Il disait en gros que c’était typiquement l’histoire de la culpabilisation de l’Eglise à l’égard des hommes (sous couvert de loi divine, bien sûr).

J’ai cherché un peu avant de répondre à cette remarque qui ne me paraissait pas évidente (quoique je sois réceptive  aux arguments des uns et des autres) et j’ai cherché tout ce que je pouvais de traductions de la Genèse (d’où l’histoire de la tour de Babel est tirée) pour me faire une idée.

Aucune traduction ne parle de « punition » de Dieu aux hommes qui auraient été trop orgueilleux, ce qui était quand même ce qu’on m’expliquait quand j’étais plus jeune .

Non, l’histoire dit plutôt que Dieu voyait d’un mauvais œil cette construction d’une grande ville « universelle » et d’une immense tour parce que les hommes risquaient de lui faire de l’ombre…. Bref, Il était jaloux, et pour ne pas perdre son pouvoir sur les hommes, Il décida de vouer à l’échec cette entreprise en les faisant tous parler des langues différentes.

Autrement dit, diviser pour régner…

"Quiconque s'agenouille devant Dieu se façonne à se prosterner devant un roi."  (Joseph Joubert / 1754-1824 / Carnets, tome 1).  On peut faire dire à Dieu ce qu’on veut, Il ne viendra pas nous contredire….  Alors, le mieux est encore de relire le vrai texte et se faire une idée par soi-même, et lire les commentaires des uns et des autres, mais pas comme « parole d’évangile » !

J’espère n’avoir choqué personne.  Je serais contente d’avoir vos réactions. Il faut dire que la peinture d’enluminures m’amène forcément aux textes bibliques et que je ne peins pas « dissociée du contexte », mais c’est cet aspect-là aussi qui m’intéresse dans cette peinture.

Bon.
Je me mets en vacances de blog.

J'ai vraiment trop de choses à faire à côté.
Je reviendrai je ne sais pas trop quand.

Mais j'ai mis un petit carré orange avec RSS dessus qui permet de voir dans son marque pages s'il y a quelque chose de nouveau. C'est bien pratique.

Oui, je sais, c’est les vacances, les français s’en foutent de ce qu’on peut leur concocter dans leur dos, mais quand même, c’est un florilège cette année :  après Juppé qui est obligé de partir pour cause d’échec électoral, le cabinet de Dati qui s’en va parce qu’elle est trop insupportable, maintenant c’est Christine Lagarde, ministre des Finances, qui emploie un discours très décomplexé, c’est le moins qu’on puisse dire, pour présenter son plan à l’Assemblée.

Morceaux choisis  : Après avoir stigmatisé le « Droit à la Paresse », livre écrit par le gendre de Karl Marx en 1880,  en disant « Le Droit à la Paresse recommande à l’homme de ne travailler que trois heures par jour et de passer le reste du temps à fainéanter et bombancer »,  elle ajoute : « les 35 heures, c’est le dernier avatar du Droit à la Paresse, l’ultime expression de cette tendance historique à considérer le travail comme une servitude ».

« La France est un pays qui pense.

J’aimerais vous dire : assez pensé maintenant, retroussons nos manches ».

En tout cas, elle a du travailler bien plus que 24 heures par jour, notre ministre, parce que, quand elle était responsable d’un des plus gros cabinets d’affaires des Etats-Unis, elle gagnait 600.000
euros. Le « Canard » ne dit pas si c’est par mois ou par an, mais c’est beaucoup de toutes façons !

Elle devait revenir le lendemain après-midi à l’Assemblée. Elle a essayé de se défiler en envoyant ses Secrétaires d’Etat. Tollé des élus de gauche. Matignon l’oblige à y aller quand même elle-même. Pour justifier son retard, elle s’embrouille en disant avoir été retenue plus longtemps que prévu par une réunion avec le Ministre du Budget. Réaction dans les bancs de l’opposition : « Fallait vous lever plus tôt ! »

On le savait que le nouveau pape n’était pas un progressiste. Tout le monde espérait secrètement qu’il mettrait ses idées du passé dans sa poche pour se mettre au service d’une Eglise ouverte, tolérante, moderne.

Quand il s’est mêlé de donner des leçons aux musulmans, il a fait marche arrière et s’est excusé, je me suis dit qu’il avait fait un faux pas du à son inexpérience et qu’il apprenait le métier et que d’autres se chargeaient de le former.

Quand il a réhabilité la messe en latin et absous les intégristes, je me suis dit que ça n’avait pas beaucoup d’importance vu que plus grand monde ne souhaite  en réalité retrouver la messe à l’ancienne.

Mais là, quand il dit que les  catholiques sont les seuls vrais chrétiens, alors là, je me dis que décidément, rien ne l’arrête, et qu’on va se retrouver dans les guerres de religions de l’ancien temps….

Je suis contente que les chrétiens non catholiques réagissent vigoureusement, je trouve invraisemblable un tel retour en arrière ; je ne le comprends pas ; décidément, nos évêques ont élu  le plus retrograde d’entre eux et on peut se demander pourquoi ?

En lien, l’article du Monde qui m’a fait réagir ce matin.